20多年前，隨著泡沫經(jīng)濟的破滅，日本經(jīng)濟進入了一個失去的時代，直至今日，日本經(jīng)濟也沒能從泡沫破滅的噩夢中完全的蘇醒。究竟是什么，讓一個曾經(jīng)盛極一時，風頭無兩的國家在二十余年的時間里經(jīng)濟幾乎停滯不前？在危機發(fā)生后的應(yīng)對上，日本的經(jīng)驗和教訓又能給后來者以怎樣的啟示？本文將試圖為這些問題尋找答案。

一、失去的十年：1992-2002

隨著 90 年代初泡沫的破滅，日本經(jīng)濟陷入了長達10年的停滯期，雖然其間有所反復，但整體來看 1993-2002年的十年間GDP年均增長率僅為 0.8%，可以說是二戰(zhàn)結(jié)束后日本經(jīng)歷的最長的衰退。之所以會經(jīng)歷如此長時間的衰退，不僅僅因為泡沫破滅帶來了一系列負面效應(yīng)，也與日本政府的政策失誤，國際環(huán)境動蕩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，日本政治體制的落后等因素有密不可分的聯(lián)系。

 

（一）泡沫破滅之殤

1、資產(chǎn)價格嚴重縮水

泡沫經(jīng)濟崩潰以后，最直接的影響就是資產(chǎn)價格的嚴重縮水。泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本的土地資產(chǎn)和股票資產(chǎn)約縮水1300萬億日元。從股票價格變化來看，1989年12月，東京證券交易所的日經(jīng)225指數(shù)曾高達38915.87 點，股票的總市值高達630 萬億日元，大約相當于當年日本名義GNP總額的1.6倍。1990年泡沫破滅后，日經(jīng)指數(shù)迅速跌破2萬點大關(guān)，跌幅幾乎達到50%，短短一年的時間里東京股票市場的總市值蒸發(fā)了270萬億日元。

 

然而股市的下跌還遠未結(jié)束，到1992年，日經(jīng)指數(shù)跌至14309.41點，與1989年的最高點相比跌幅達到了60%。1998年，日經(jīng)指數(shù)一路下跌并跌破 13000 點大關(guān)。到2003年，日經(jīng)指數(shù)更是跌至7600點附近，總市值縮水至200萬億日元。

再從房地產(chǎn)的價格來看，1990年地價雖然繼續(xù)上升，但 1991 年也轉(zhuǎn)為了下降。1992 年以后，各大城市圈土地價格更是連年下降，1994 年，土地資產(chǎn)總值減少為 1824 萬億日元，回到了 1988 年的水平。之后，土地價格的下跌趨勢仍未停止，并貫穿了整個90年代。

 

2、個人和家庭收支惡化，造成逆資產(chǎn)效應(yīng)

泡沫破滅后，日本個人和家庭收支狀況急劇惡化。在泡沫經(jīng)濟期間，個人和家庭的資產(chǎn)膨脹速度也是驚人的。但由于購買資產(chǎn)的資金主要來源于借款而不是儲蓄，所以1986-1989年，在家庭和個人的資產(chǎn)總額大幅增加的同時，負債總額也在大幅增加。從資產(chǎn)的內(nèi)容看，在金融資產(chǎn)中股票投資信托和用于住宅的不動產(chǎn)投資增長很快。然而隨著泡沫經(jīng)濟的崩潰，家庭和個人擁有的資產(chǎn)大幅貶值，而負債額卻依然龐大。結(jié)果，大多數(shù)家庭和個人因資產(chǎn)貶值而陷入了困境，申請自我破產(chǎn)的件數(shù)迅速增加，僅1992年一年就多達4 萬件以上，破產(chǎn)件數(shù)之多前所未有。此外，消費者無法償還銀行消費貸款的信用事故 1992年也多達27萬件。在泡沫經(jīng)濟期間突然膨脹起來的資產(chǎn)又迅速消失了，1990年，家庭和個人的股票資產(chǎn)由 237萬億日元減少為 163萬億日元，一下子減少了 74 萬億日元，大約相當于當年家庭和個人可支配收入的1/4。其后，家庭和個人所有的住宅和土地也大幅度貶值。由于家庭和個人由暴富到赤貧的變化，家庭和個人的消費觀念也隨之發(fā)生了很大的變化，由過去的大手大腳、追求高檔和奢侈消費，轉(zhuǎn)變?yōu)榻锝镉嬢^、精打細算了，家庭和個人的消費支出隨之減少。

3、不良債權(quán)增加，銀行大量破產(chǎn)

在泡沫經(jīng)濟期間，銀行向房地產(chǎn)公司、建筑公司和非銀行金融機構(gòu)提供了大量的貸款，泡沫經(jīng)濟繁榮時，房地產(chǎn)公司盲目上了寫字樓、娛樂場、高爾夫球場、度假村等許多建設(shè)周期長的大項目。泡沫經(jīng)濟崩潰后，這些項目有的建成后由于市場需求的變化，利用效率十分低下；有的項目還沒有完工，不得不中途停止或另做他用，造成巨大的資金浪費和損失。此外，不少大企業(yè)也因持有的股票和土地虧損背上了沉重的債務(wù)負擔。眾多中小企業(yè)則由于受大企業(yè)加工定貨減少以及市場需求下降等影響，無力償還銀行貸款而不得不倒閉破產(chǎn)。而部分銀行等金融機構(gòu)，因家庭和企業(yè)拖欠貸款，陷入不良債權(quán)的深淵。根據(jù)日本大藏省 1995 年 6 月公布的數(shù)字，日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)為40萬億日元。到1998年1月，包括城市銀行和地方銀行等在內(nèi)的全國 46家銀行自查的不良債權(quán)總金額高達 76.7萬億日元，約占貸款總額的12%。截止 1999 年3月底，日本所有金融機構(gòu)的不良債權(quán)總額為 80.6 萬億日元。

在巨額的不良債權(quán)的壓力下，發(fā)生了多家信用社、銀行和證券公司倒閉的事件，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話。1994-1995 年，東京協(xié)和信用社、安全信用社、宇宙信用社相繼倒閉，其中宇宙信用社是日本****的信貸聯(lián)盟信用合作社。1997-1998 年，歷史悠久的北海道拓殖銀行、日本債券信用銀行、日本長期信用銀行以及四大債券公司之一的山一證券也相繼倒閉了。由此，日本金融出現(xiàn)了前所未有的危機，日本經(jīng)濟也陷入了戰(zhàn)后以來最為嚴重的危機。

4、“三過剩”嚴重

（1）設(shè)備過剩

1987-1989 年，日本的經(jīng)濟增長很快， GDP 和工業(yè)生產(chǎn)在主要發(fā)達國家中遙遙領(lǐng)先，加之大量過剩資本的存在，日本企業(yè)設(shè)備投資連續(xù) 3 年以兩位數(shù)的速度迅速增加，1990 年設(shè)備投資額高達 88.7 萬億日元，比 1986 年增加了58.6%，占GNP的19.5%。這一時期，設(shè)備投資連年超過美國，這里邊雖然有日元升值的因素，但設(shè)備投資過熱也是勿庸置疑的事實。受泡沫經(jīng)濟虛假繁榮的影響，日本企業(yè)利用金融寬松的條件，建廠房和高檔設(shè)施，大型生產(chǎn)線等項目也紛紛上馬。迅速增加的設(shè)備投資雖然推動了平成景氣發(fā)展，但卻導致了嚴重的設(shè)備過剩。1991 年，制造業(yè)開工率下降了 1.5%，1992 年又驟然下降了 7.7%。結(jié)果，1992 年末，制造業(yè)開工率就下降到了 1975 年以來的最低水平。直到 1998 年，企業(yè)中的過剩設(shè)備仍然大量存在。據(jù)日本企劃廳試算，1998 年 7-9 月，全國企業(yè)總的過剩設(shè)備按金額計算高達 85.9 萬億日元。其中，主要產(chǎn)業(yè)的過剩生產(chǎn)能力：汽車工業(yè) 300 萬臺；鋼鐵工業(yè) 2400 萬噸；石油化學工業(yè) 70 萬噸。

（2）房地產(chǎn)過剩

1991年，全國公寓發(fā)售戶數(shù)為 84951 戶，比上年減少了 41.3%，是1977 年以來的最低水平，其中，觀光旅游區(qū)別墅的發(fā)售戶數(shù)為 9319 戶，比上年減少了 42.7%。由于大量建造的公寓特別是豪華別墅賣不出去，再加上辦公樓的空室率提高，休閑游樂設(shè)施利用率下降，房地產(chǎn)就嚴重過剩了。房地產(chǎn)嚴重過剩不僅使地價進一步下跌，而且還直接影響到新的房地產(chǎn)投資。1991年，新開工建設(shè)的住宅為 137 萬戶，比上年減少19.7%，是1986 年以來的最低水平。

（3）雇傭過剩

在泡沫經(jīng)濟期間，由于企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域的擴大，企業(yè)雇傭規(guī)模也隨之擴大了。泡沫經(jīng)濟崩潰以后，因市場萎縮和銀行惜貸，導致企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈、利潤下降等情況出現(xiàn)，最終導致大量企業(yè)倒閉。1997年，企業(yè)破產(chǎn)多達16464 家，其中包括一些大企業(yè)特別是一些知名上市企業(yè)。大企業(yè)破產(chǎn)不僅破產(chǎn)負債額大，而且還影響到與其關(guān)聯(lián)的子公司和交易對象企業(yè)，這些企業(yè)也發(fā)生了連鎖的破產(chǎn)。而那些未倒閉的企業(yè)，也受到了市場萎縮和銀行惜貸的影響，不得不縮小經(jīng)營規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域。由此，企業(yè)就出現(xiàn)了人員過剩的局面，紛紛裁員。1990 年 6-12 月，僅證券業(yè)就裁減了 14000多人。1992 年，全國企業(yè)的過剩人員已達80-100萬人，失業(yè)率也直線上升。

（二）政府決策失當

20 世紀 90 年代初期，由于日本政府對泡沫經(jīng)濟和泡沫經(jīng)濟崩潰蕭條的嚴重性認識不足，雖然也實施了景氣對策，但是景氣政策滯后，力度和規(guī)模也太小；當經(jīng)濟出現(xiàn)改善的跡象后，又對經(jīng)濟前景過于樂觀，采取緊縮政策。結(jié)果不僅未能使日本經(jīng)濟及時擺脫泡沫經(jīng)濟后遺癥的嚴重影響，快速走向經(jīng)濟恢復的軌道，反而使景氣越來越惡化，整個90年代一直處于長期低迷的狀態(tài)。

1991年7月起，日本銀行雖然連續(xù)采取金融緩和政策，把法定貼現(xiàn)率由1990年的6%降低到1992年7月的3.25%，隨后又進一步降低至0.5%的歷史新低，但為時已晚。

在貨幣供給方面，1992年的貨幣供給量不僅沒有增加，反而比1991年減少了近9000億日元。結(jié)果，泡沫經(jīng)濟崩潰后，地價和股價大幅度、長時間地下跌，加劇了經(jīng)濟蕭條。

針對當時的地價和股價暴跌和銀行的不良債權(quán)問題，日本政府 1992 年發(fā)表了《金融行政運營方針》，并開始采取一系列綜合經(jīng)濟對策和刺激需求對策，試圖靠擴大公共投資的擴張性財政政策來刺激有效需求。自 1992 年 3月至1998 年12 月，日本政府先后推出了 11次刺激經(jīng)濟回升的對策，多次追加補充預算，財政支出規(guī)模高達107.37萬億日元。如果加上 1997 年后為應(yīng)對亞洲金融危機，穩(wěn)定金融秩序而投入的公共資金，總額將近 190 萬億日元，刺激力度不可謂不大，但收效甚微。

持續(xù)巨額的財政支出，不僅沒有使經(jīng)濟出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn)，反而積累了巨大的債務(wù)負擔。到 2000 年底，中央政府長期債務(wù)余額高達 365萬億日元，加上地方長期債，總額達642萬億日元，占GDP的135.3%。自1996 年起，日本財政赤字占 GDP 的比重達到8%左右，遠遠高于3%的國際公認警戒線。債務(wù)依存度也明顯偏高，1998 年起國債收入占政府支出的比重維持在 40%左右，遠遠高于 15-20%的合理水平。巨大的財政風險，迫使日本政府即使在經(jīng)濟不景氣的情況下，也不得不把防止財政破產(chǎn)放在重要議事日程。經(jīng)濟增長過分依賴財政，既犧牲了效率，也影響了財政政策的可持續(xù)性。

當時，人們普遍認為資產(chǎn)價格下降是過激的金融緊縮政策所造成的臨時現(xiàn)象，只要采取大規(guī)模的經(jīng)濟刺激政策來刺激和支撐需求，經(jīng)濟馬上就會恢復。由于輕信地價、股價在不久的將來肯定還會上升，只要地價、股價重新上漲，不良債權(quán)就會自動減少。這種認識上的錯誤造也成了政策失誤，致使20世紀 90 年代前期金融政策實際上未能進行根本性的調(diào)整，對不良債權(quán)沒有進行徹底的處理。自1992 年起，日本的銀行雖然處理了超過72萬億日元的不良債權(quán)，但不良債權(quán)的余額仍在增加。據(jù)日本銀行當時的統(tǒng)計，2000 年日本全部金融機構(gòu)的不良債權(quán)為 43.4 萬億日元，不良貸款率約為 6%，但民間估計潛在不良債權(quán)還有約 100 萬億日元，由于經(jīng)濟衰退、企業(yè)破產(chǎn)，不良債權(quán)持續(xù)增加。

除此之外，1996 年日本經(jīng)濟景氣狀況終于有所回升，但當時的政府沒有能夠及時抓住這一時機，刺激景氣繼續(xù)擴大，而是為了緩解財政壓力采取了增稅措施，將當時 3%的消費稅提高到 5%，給稍有起色的經(jīng)濟潑了一盆冷水。再加上 1997年爆發(fā)的亞洲金融危機的負面影響，日本經(jīng)濟再次陷入蕭條，1998-1999年日本經(jīng)濟連續(xù)兩年負增長。

（三）國際環(huán)境動蕩

2000 年日本對外貿(mào)易依存度達 18%，其中出口依存度達到 10%，出口下滑對日本經(jīng)濟影響顯著。1995-1996年日本經(jīng)濟已出現(xiàn)復蘇跡象，但受1997 年亞洲金融危機影響，1998年出口下滑1.3%，1999年進一步下降6.1%，導致GDP 連續(xù)兩年出現(xiàn)負增長。2000 年后受美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅影響，日本出口再次出現(xiàn)負增長，GDP 增速也隨之下滑。因此90年代國際環(huán)境的劇烈動蕩，也是導致日本經(jīng)濟 10年停滯的重要原因。

（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后

20世紀 90年代，以信息技術(shù)為主導的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，但日本沒有及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將高新產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點，使其喪失了持續(xù)增長的機遇。90年代日本產(chǎn)業(yè)升級緩慢，最重要的表現(xiàn)是在以信息技術(shù)為代表的高技術(shù)競爭中完全喪失主導權(quán)。日本企業(yè)在信息技術(shù)的競爭中落后于美國，是美日兩國經(jīng)濟在 90 年代形成鮮明反差的主要原因。由于日本產(chǎn)業(yè)升級緩慢，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又受到亞洲新興經(jīng)濟體的強有力競爭，日本產(chǎn)業(yè)競爭力不斷下降，這對依賴出口推動經(jīng)濟增長的日本來說打擊是非常沉重的。

（五）經(jīng)濟體制落后

在追趕階段，日本的政府主導型經(jīng)濟體制由于資源配置上的優(yōu)勢發(fā)揮了巨大的作用，為日本經(jīng)濟奇跡的誕生創(chuàng)造了條件。但隨著日本成為世界第二大經(jīng)濟強國，政府主導型體制的弊端也逐漸顯現(xiàn)。

首先，在“政府主導型”體制下，逐漸形成了政(國會議員等政治家)、官(政府官員)、財(財界和企業(yè)界人士)的“鐵三角”，三者相互勾結(jié)、互相作用，形成了“金權(quán)政治”和尋租行為的土壤。政治家和官僚向財界、企業(yè)界索要錢財，謀取自身利益，獲得巨額政治資金；財界依仗政治家和官僚的庇護，獲得各種優(yōu)惠和關(guān)照，謀取超額利潤。這種體制不僅使尋租活動日益猖獗，而且使官廳總攬一切，法律形同虛設(shè)，使政界世襲現(xiàn)象和裙帶關(guān)系日益突出。

其次，在“政府主導型”體制下，形成了政府對經(jīng)濟生活過分和過濫的干預。其中包括政府規(guī)制、行政指導和官員“下凡”多種渠道。在日本，政府每年都以“規(guī)制”的形式對企業(yè)和居民行為進行干預。所謂“規(guī)制”，就是國家和地方政府為實現(xiàn)特定的政策目的，對企業(yè)和居民的活動進行干預和介入，實施的方式多種多樣，包括許可、特許、承認、確認、決定、證明、公認、指定等等。政府規(guī)制一般還有章可循，而行政指導就具有較大的隨意性。所謂行政指導，就是行政機構(gòu)為了貫徹自己的意圖，以獎懲性的經(jīng)濟手段為后盾，以協(xié)商、勸告的形式，對民間企業(yè)進行干預。它是政府常用的沒有法律依據(jù)的行為。所謂官員“下凡”，就是離職、退休的政府官員到相關(guān)的大企業(yè)擔任高級職務(wù)，利用原有的政治關(guān)系和影響為企業(yè)疏通關(guān)系，提供情報，這是以隱蔽的形式實現(xiàn)政府與企業(yè)的勾結(jié)。毫無疑問，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，政府對經(jīng)濟的干預是必要的，但干預如此寬泛和不規(guī)范，勢必使市場機制的作用受到破壞、抑制和扭曲，造成經(jīng)濟秩序的混亂。

第三，“政府主導型”體制在完成追趕任務(wù)后，不適應(yīng)經(jīng)濟進一步發(fā)展的需要，走向它的反面。如對民間企業(yè)實行“護送艦隊”式超保護，結(jié)果既束縛了民間的活力，又弱化了競爭能力；過度依賴國債的傳統(tǒng)財政體制，導致國家債臺高筑，幾乎喪失對經(jīng)濟的調(diào)控能力；以主力銀行制為代表的金融中介體系和企業(yè)集團的縱向結(jié)合和相互持股，既保護了壟斷，造成效率低下，不利于競爭，又導致“內(nèi)部人控制”，侵害股東利益；傳統(tǒng)的流通體制有著很強封閉性、排他性，導致交易內(nèi)部化，效率低、價格高；終身雇傭制、年功序列制等，更是不適應(yīng)經(jīng)濟進一步發(fā)展的需要，不利于人力資源的流動和創(chuàng)新人才的脫穎而出；傳統(tǒng)的以模仿改良實用技術(shù)為主的科技體制，在本國經(jīng)濟高度發(fā)展后，沒有了基礎(chǔ)和后勁，不能培植出創(chuàng)新力，經(jīng)濟失去了新的增長點。總之，這些體制因素都從積極走向反面，在相當程度上壓抑了企業(yè)和個人的活力，弱化了市場功能，限制了競爭，阻礙技術(shù)進步和新興產(chǎn)業(yè)的成長，成為經(jīng)濟調(diào)整和進一步發(fā)展的障礙。

二、低速增長期：2003-2015

2003年后，隨著日本經(jīng)濟逐漸從失去的十年中走出，日本開始進入一個低速增長階段，這一階段又可以分為復蘇期、危機期和后危機期三個小階段。

（一）復蘇期：2003-2007

日本經(jīng)濟進入復蘇期，是以日本不良債權(quán)的基本解決為標志的。泡沫破滅后，由于資產(chǎn)價格的暴跌，居民和企業(yè)的資產(chǎn)大幅縮水，但負債卻仍然存在，這就導致了大量居民和企業(yè)無力償還貸款，銀行不良債權(quán)飆升。而在相當長的一段時間里，日本央行和政府均未意識到不良債權(quán)問題的嚴重性，有的銀行甚至想方設(shè)法掩蓋其不良資產(chǎn)的數(shù)額， 金融當局對此也諱莫如深， 一再拖延對該問題的處理。 1994年后，政府陸續(xù)出臺了一些解決方案，但力度不夠。

直到1995 年金融危機后，日本政府才真正開始處理不良債權(quán)問題。 大藏省在 1995年 9 月提出了處理不良債權(quán)的基本方針。1996 年4-6 月，先后頒布了三項有關(guān)處理不良債權(quán)問題的法律(簡稱“金融法”)。這一階段還集中精力處理了“住專” （即住房金融專門公司，主要向個人提供住房貸款，并面向不動產(chǎn)公司提供房地產(chǎn)抵押貸款等）問題，主要是解散了7 家存在嚴重不良債權(quán)的“住專”，大藏省成立“住專”金融債權(quán)管理機構(gòu)接管其債務(wù)，投入 6850 億日元的政府資金，井要求曾給“住專”提供資金的銀行和其他金融機構(gòu)放棄對“住專”的債權(quán)。同時，還依據(jù)“金融三法”處理銀行及其他金融機構(gòu)的不良債權(quán)。

1997年11 月以后，開始以政府為主導痛下決心解決不良債權(quán)問題。這時，日本政府“穩(wěn)定金融體系緊急對策”的指導思想也從自由競爭發(fā)展為“保大放小”，即確保大銀行的穩(wěn)定，讓大量中小銀行在競爭中優(yōu)勝劣汰。一是從法律建設(shè)入手，制定了一系列政策、法規(guī)和措施。二是實施有條件的政府注資。這一階段，日本政府動用了占 GDP12%的60萬億日元的公共資金來穩(wěn)定金融體系，其中的 8 萬億日元用于保護健全的債務(wù)人；17 萬億用于解決存款保險機構(gòu)財務(wù)狀況惡化的局面，保護存款人；25 萬億日元被用于增強金融機構(gòu)的資本，以解決銀行惜貸問題。三是進行金融業(yè)的合并重組。

用政府注資等方式解決不良債權(quán)，有助于迅速穩(wěn)定金融環(huán)境和恢復市場信心。到 2003 年 3 月，日本銀行和金融業(yè)的“風險管理不良債權(quán)”終于減少至 35.3萬億日元，比上年同期減少了18.3%，其中大型金融機構(gòu)減幅更高達27.1%。從1999 年后出現(xiàn)的日元升值以及股票價格的不斷攀升和企業(yè)收益的收轉(zhuǎn)，也可以看出包括政府注資在內(nèi)的一系列刺激政策已取得成效。

為了配合不良債權(quán)的解決，在將基準利率降低至近 0 水平后，自 2001 年起，日本央行開始實行 QE 政策，并持續(xù)至 2006 年，在財政政策空間受制于債務(wù)率的情況下，對不良債權(quán)的妥善解決和日本經(jīng)濟的恢復增長營造了寬松的貨幣環(huán)境，發(fā)揮了重要的作用。

隨著不良債權(quán)問題得到妥善解決，日本銀行業(yè)惜貸的現(xiàn)象得到有效緩解，寬松的貨幣政策得以順暢的支持實體企業(yè)，實體經(jīng)濟融資成本顯著回落，實體經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展。加之全球經(jīng)濟在此期間呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢，外需的持續(xù)改善有利于日本出口的增長，在此期間日本出口維持了 10%以上的年均增長。2003-2007年間，日本GDP年均增速接近2%。

（二）危機期：2008-2009

2007年8 月由美國爆發(fā)的次貸危機通過次級抵押貸款市場逐漸傳導至全球金融市場，引發(fā)全球金融市場的流動性危機。從 2008 年起，信貸緊縮效應(yīng)開始沖擊全球?qū)嶓w經(jīng)濟，日本自然也難以獨善其身。受次貸危機影響，2008年日本 GDP萎縮1%，2009 年萎縮幅度擴大到 5.5%。

（三）后危機期：2010至今

次貸危機爆發(fā)后，各國都采取了寬松的貨幣政策和財政政策，日本也不例外。2010 年由于日本政府加大財政支出力度，增大基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量， 日本經(jīng)濟出現(xiàn)了V型反彈。但由于債務(wù)壓力巨大，財政政策空間有限且持續(xù)性不足，經(jīng)濟復蘇只是曇花一現(xiàn)，很快又出現(xiàn)衰退的跡象。因此，在財政政策無計可施，基準利率降無可降的背景下，日本央行在 2010年10月再次開始實施 QE，并持續(xù)加碼，直至現(xiàn)在。目前日本央行還維持著每年 80萬億日元的基礎(chǔ)貨幣投放規(guī)模。

然而在日本央行的持續(xù)寬松下，日本經(jīng)濟在短暫的回升后再次下滑，2014 年上調(diào)消費稅進一步將日本經(jīng)濟推入衰退的懸崖邊。為何美聯(lián)儲的量化寬松能夠推動美國經(jīng)濟走出次貸危機的陰影，日本經(jīng)濟卻依然死氣沉沉呢？我們認為主要有以下幾個方面的原因：

首先，全球經(jīng)濟復蘇力度較弱，仍然未能從次貸危機的泥潭中走出。相對于美國，日本經(jīng)濟對外需的依賴程度更高，全球經(jīng)濟的低迷對日本經(jīng)濟的拖累也較美國更大。

其次，泡沫經(jīng)濟破滅帶來的逆資產(chǎn)效應(yīng)仍未過去，日本國內(nèi)消費意愿低迷，經(jīng)濟增長的低迷導致的收入增長停滯更進一步加劇了消費的不景氣。

第三，進入21世紀以來，日本人口呈現(xiàn)出加速老齡化的跡象，勞動力人口出現(xiàn)了快速的減少，勞動力的減少既拉低了經(jīng)濟的潛在增長水平，也進一步削弱了居民的消費意愿。

第四，日本呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化和固化的趨勢，經(jīng)濟缺乏新的增長點。目前來看，制約日本經(jīng)濟增長的因素短期內(nèi)都很難有明顯的改觀，單純依靠貨幣政策寬松已經(jīng)被證明無法有效推動日本經(jīng)濟增長，日本經(jīng)濟的低增長狀態(tài)或?qū)㈤L期維持。

三、后泡沫時代日本經(jīng)濟的教訓和啟示

（一）后泡沫時代日本經(jīng)濟的教訓

1、對衰退的深重程度認識不足，政策缺乏預見性

日本政府對“泡沫經(jīng)濟”的崩潰及呆壞賬所產(chǎn)生的嚴重影響認識不足。日本政府在 1991年度的《經(jīng)濟白皮書》中認為，“‘泡沫經(jīng)濟’的崩潰對個人消費的負面影響是輕微的，對設(shè)備投資的影響也不嚴重”。又說“這種影響在1993年以后就會消失，1993 年下半年開始景氣就會出現(xiàn)復蘇的跡象”。泡沫經(jīng)濟崩潰后，對嚴重危及金融體系安全的巨額不良債權(quán)問題，日本政府遲遲沒有拿出實質(zhì)性對策，只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。據(jù)推算，在1992年時，不良資產(chǎn)大致為 20萬億日元，這時政府和銀行完全有能力處理不良資產(chǎn)，但都不愿意立即著手解決問題。采取拖延的辦法，期望經(jīng)濟不久就會恢復，地價和股票價格一旦上漲，不良資產(chǎn)問題就可以隨之迎刃而解。結(jié)果事與愿違，地價和股票價格持續(xù)下跌，銀行不良資產(chǎn)越積越多。直到 1997 年秋爆發(fā)金融危機，出現(xiàn)大規(guī)模的金融機構(gòu)破產(chǎn)以后，才開始意識到問題的嚴重性。可是日本政府又在用什么手段處理不良債權(quán)，是否動用政府資金上產(chǎn)生猶豫，再次坐失良機，以致“泡沫經(jīng)濟”的后遺癥進一步惡化，一直延續(xù)到今天。

2、宏觀調(diào)控缺乏大手筆，政策與經(jīng)濟形勢相背離或滯后

日本經(jīng)濟 1992 年來也出現(xiàn)過幾次復蘇的苗頭，但都如曇花一現(xiàn)，很快便又消失。每一次出現(xiàn)復蘇跡象或重陷衰退，直接原因不盡相同，在深層原因上，則與日本政府在宏觀戰(zhàn)略上的一些失誤有莫大關(guān)系。首先，宏觀調(diào)控不力。以金融為例，長期以來日本政府對銀行實行“護送船隊”式的保護。泡沫經(jīng)濟破滅后，日本國內(nèi)呼吁改革的輿論此起彼伏，但金融體制改革實際動作遲緩，收效不大。財政政策方面，由于日本基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平已經(jīng)很高，日本政府通過財政支出刺激景氣的政策效果甚微，很多是無用之功。雖然它有利于降低失業(yè)率，但這“一瞬間效果”付出的代價卻是政府債務(wù)不斷攀升，國家財政瀕臨危機。

其次，表現(xiàn)在日本政府對1996年經(jīng)濟形勢做出錯誤的判斷。 1995-1996 年，日本經(jīng)濟出現(xiàn)了 3%左右的增長率。這實際上是因為阪神大地震公共投資擴大，以及 1997 年 4 月起提高消費稅率引致的提前消費等特殊因素造成的。可當時的橋本內(nèi)閣以為景氣己經(jīng)走上自律性回升軌道，采取了“優(yōu)先財政重建”的政策。為此，決定從 1997 年 4月 1 日起將消費稅率由 3%提升到 5%，使國民稅負增加 9 萬億日元左右，結(jié)果造成占日本 GDP60%以上的個人消費立刻出現(xiàn)疲軟，成為景氣惡化的導火索。這樣，政府的景氣對策出現(xiàn)嚴重錯誤，打斷了復蘇的步伐，使日本經(jīng)濟在 1997 年 4 月以后陷入新一輪更加嚴重的蕭條。這次蕭條因此被稱作“政策蕭條”。可見，日本政府的政策有時十分短見和消極，沒有長遠的戰(zhàn)略眼光。

第三，日本政府對信息技術(shù)發(fā)展的深遠意義認識不足，沒有及時推動“新經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型，甚至一直懷疑“新經(jīng)濟”，懷疑信息技術(shù)是否真正能夠帶來勞動生產(chǎn)率的提高。日本個人電腦的普及率、因特網(wǎng)的普及率都排在世界十幾位，信息化方面甚至不如新加坡、韓國。日本企業(yè)在信息化的投資也遜于美國。在 IT產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境完善方面更大大落后于歐美。

3、沒有更主動的開放戰(zhàn)略，經(jīng)濟上存在封閉性

從經(jīng)濟的角度，日本目前面臨的一些問題，是可以通過開放的辦法，通過融入亞洲、向亞洲國家開放國門來解決的。日本在國內(nèi)需求比較有限的情況下，十分需要從本國的“小需求主義”跳出來，轉(zhuǎn)向放眼廣闊的亞洲地區(qū)乃至全球的“大需求主義”，通過努力發(fā)掘和利用亞洲乃至全球的現(xiàn)實的和潛在的需求，來支撐 21 世紀日本經(jīng)濟的增長。日本本應(yīng)大力推動亞洲經(jīng)濟一體化，尤其是建立東亞自由貿(mào)易區(qū)，但卻做得很不夠，動作遲緩，各方面認識不一。產(chǎn)、官、學界有一些人對中國抱敵視態(tài)度，顧慮重重。

同時，日本國內(nèi)市場和企業(yè)的封閉性仍然很強，政府仍在保護低效率、比較劣勢的產(chǎn)業(yè)，存在明顯的雙重結(jié)構(gòu)。

一方面，擁有競爭力很強的汽車、家電、機床等出口型制造業(yè)，其勞動生產(chǎn)率比美國高出 20%；另一方面，卻存在著十分缺乏競爭力、效率很低的面向國內(nèi)的制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，勞動生產(chǎn)率僅為美國的63%，而占總就業(yè)人口卻達到 90%。在政府干預下，銀行部門的貸款也主要向它們傾斜。對比較優(yōu)勢下降的產(chǎn)業(yè)，日本不是放開競爭，主動推動其轉(zhuǎn)移，而是過度保護。

4、改革的步伐遲緩，重大改革措施不能堅定地實施下去

從目前情況看，迄今為止日本的各項改革遠遠未能達到預期的效果，除了有改革時機的選擇、改革內(nèi)容的協(xié)調(diào)等因素外，一個重要原因是改革的阻力特別大。民眾安于現(xiàn)狀、患得患失，沒有危機感，沒有促進社會變革的緊迫感和使命感。體制改革的阻力很大，創(chuàng)新動力不足，是日本始終難以走出困境的重要原因。

（二）對中國的啟示

1、增強宏觀調(diào)控的預見性，靈活性

日本經(jīng)濟之所以會在泡沫破滅后一蹶不振，很大程度上與日本政府政策預見性不足，對經(jīng)濟前景缺乏準確的判斷；靈活性不夠，不能根據(jù)經(jīng)濟環(huán)境及時采取措施有關(guān)。因此加強政策的預見性和靈活性，是各國政府永遠的必修課。

2、進一步對外開放，融入國際市場

日本經(jīng)濟增長動力的缺失很大程度上與市場和產(chǎn)業(yè)的封閉性有關(guān)。與日本相比，我國的對外開放程度仍遠遠不夠，充分的對外開放才能進一步融入全球市場，互通有無調(diào)劑余缺，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

3、改革要循序漸進，不能半途而廢

中國和日本同是政府主導型的市場經(jīng)濟國家。不同的是，中國的市場經(jīng)濟體制是從計劃經(jīng)濟脫胎出來的，計劃經(jīng)濟的影響、政府的主導作用、官僚體制對市場的干預和限制，都較日本有過之而無不及。因此我們在市場經(jīng)濟體制的構(gòu)建上還有很長的路要走，進一步發(fā)揮市場的資源配置作用，排除阻力，減少行政手段對市場的干預，仍然是目前的當務(wù)之急。

4、審慎使用積極的財政政策，不過度負債

積極的財政政策雖然在刺激經(jīng)濟方面能夠收到立竿見影的效果，但隨之而來的債務(wù)負擔也會限制未來財政政策的空間。因此在進行宏觀調(diào)控的過程中應(yīng)該以價格杠桿代替數(shù)量手段，減少對經(jīng)濟的直接干預。

5、對金融風險有清醒的認識

對銀行壞賬，信用風險等保持高度的警惕，防范和化解金融風險。目前在經(jīng)濟下行的壓力下，銀行壞賬風險和信用風險呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，金融風險的防范仍需警鐘長鳴。